pores
毛穴は、本当に小さくできるのでしょうか
毛穴の大きさは人によって七倍以上ちがい、洗顔料を二十分のせると毛穴の測定値が約71%下がった研究もあります。機器が読んでいるのは壁ではなく、たいてい中身のほうです。
毛穴の大きさは、その多くが生まれつきです。スキンケアでそれを永続的に小さくできるという根拠は、見つかりませんでした。それでも、機器の数値が小さく出ることはあります。ある研究では、洗顔料を二十分のせただけでそうなりました。小さくなったのは毛穴ではなく、その中に入っていたものでした。このずれがどこから来るのかを、ひもといていきます。
毛穴の大きさは、何で決まるのでしょうか
五か国の女性2,585人を同じ方法で測った研究では、毛穴の平均面積が中国の参加者で0.05mm²、ブラジルの参加者で0.37mm²と、七倍以上の開きがありました(Flament et al., 2015)。いちばん大きく効いていた変数は、生まれ持ったもののほうでした。この研究のインドの参加者は、どのグループよりも皮脂が少ないのに、毛穴は大きく、数も多いものでした。
皮脂の量も関わります。韓国の参加者60人では、皮脂の量と毛穴の大きさに、弱いか中くらいの相関が見られました(相関係数は男性でr = 0.47、女性で0.38、Roh et al., 2006)。皮脂は毛穴の大きさをつくる要素のひとつですが、唯一の要素ではありません。
毛穴は、年齢とともに大きくなりつづけるのでしょうか
大きくなりつづけるわけではありません。中国の百万人分の顔画像を解析した研究では、毛穴のスコアが22歳から上がりはじめ、四十代を通じて横ばいになりました(Zhou et al., 2024)。女性では、27歳からしばらくスコアが下がる時期がありました。
詰まった毛穴とバリア機能のつながりについては毛穴の開きと角栓・黒ずみにまとめています。皮脂の量が何で決まるのかは脂性肌の内側が乾いている理由で扱っています。肌から逃げていく水分をどう測るのかはTEWLで扱っています。
毛穴が小さく計測されたとき、それは何を意味するのでしょうか
鼻の毛穴を三次元で計測した研究では、毛穴の測定値が洗顔料を二十分のせたあとに71.43%下がっていました(Lee et al., 2015)。二十分は肌にのせておいた時間で、洗い流したあとに待った時間ではありません。著者のうち二人は、試験された洗顔料をつくっている会社の所属です。
二十分のせたくらいで、毛穴そのものが小さくなるはずはありません。ですから機器が読み取ったのは毛穴ではなく、その瞬間の表面の状態だったことになります。毛穴の壁はもとの場所にとどまったままで、変わったのは中に入っていたもののほうです。
韓国の実証ガイドラインで毛穴に関わる項目は、ひとつだけです。それが「毛穴の一時的な縮小など」で、一時的という言葉が表現の名前そのものに入っています(韓国食品医薬品安全処 実証試験方法ガイドライン, 2024年改訂)。測っているのは表面の画像で、毛穴の壁そのものを見る手順は、この方法のどこにも出てきません。
毛穴について、実際に測られたものはあるのでしょうか
毛穴と結びつけて語られる成分ほど、根拠は評判より薄いのが実際です。ナイアシンアミドやサリチル酸について、毛穴の大きさを計測した対照試験は見つかりませんでした。毛穴パックや押し出しの一次研究も、同じく見つかりません。もっともよく引かれるレチノールの比較試験は、毛穴を測っていませんでした(Zasada et al., 2020)。
ひとつだけありますが、対照群を置かない研究です。二十七人が0.1%のレチナール濃縮液を六週間、保湿剤に混ぜて使ったところ、機器で測った毛穴の目立ちが24%下がりました(Åkerström et al., 2025)。比較群のない前後比較で、著者のうち三人は製品をつくっている会社の所属、そのうち二人はその会社の株を持っています。
六週間後に小さくなったのが毛穴だったのか、その日たまたま中に入っていたものだったのか、前後比較の設計では分けられません。製品をやめたあとに毛穴を測り直した研究もありませんから、どの方法についても、効果が続くと言うのはまだ早いところです。
毛穴の大きさのかわりに、どこを目指せばよいのでしょうか
「毛穴縮小」と書かれた結果は、たいてい壁ではなく中身の変化です。効かないと示されたのではなく、確かめられていないということです。どちらにしても、期待はパッケージの言葉より少し下に置いておいてください。
今日の一歩
- 店頭では、成分表のレチナールという表記を探してみてください(韓国の表示では레틴알に統一されています)。毛穴の大きさへの効果が実際に計測された成分は、いまのところこれだけです(対照群のない六週間の研究)。その試験の24%は機器が読んだ値で、鏡でそのまま見える差ではありません。六週間後、同じ明かり・同じ距離で見て変わらなければ、別の方法を見てもかまいません。
- 比べるなら、生理周期の同じ時期どうしにしてください。排卵期のころは毛穴が有意に大きく計測されていますから(Roh et al., 2006)、先週と今日を並べても、製品の効果と暦を分けられません。一周期あとの同じ時期にもう一度見て、時期だけが違ったのなら、製品の効果とは読まないでください。
- その日の皮脂と古い角質はその日のうちに落とし、まわりの肌は触らずにおいてください。こすったり剥がしたりすれば赤みが残り、赤みはさらに影を落とします。ただし毛穴パックや押し出しを扱った一次研究は見つかりませんでした——根拠なし、ただし害のないやり方です。その日の夕方に赤みが出たりつっぱったりするなら、それは刺激です。
よくある質問
参考文献
- MFDS, National Institute of Food and Drug Safety Evaluation. (2024). Guideline on test methods for substantiating cosmetic labelling and advertising (rev. 0353-03), ch. 11, "Temporary reduction of pore size and the like." Ministry of Food and Drug Safety, Republic of Korea.
- Flament, F., François, G., Qiu, H., Ye, C., Hanaya, T., Batisse, D., Cointereau-Chardon, S., Seixas, M. D. G., Dal Belo, S. E., & Bazin, R. (2015). "Facial skin pores: a multiethnic study." Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, 8, 85–93.
- Roh, M., Han, M., Kim, D., & Chung, K. (2006). "Sebum output as a factor contributing to the size of facial pores." British Journal of Dermatology, 155(5), 890–894.
- Zhou, H., Xie, H., Wu, L., Song, J., Ma, Z., Zeng, D., Wang, X., Shi, S., Qu, Y., Luo, Y., Meng, X., Niu, Y., Kan, H., Cao, J., & Pernodet, N. (2024). "An artificial intelligence powered study of enlarged facial pore prevalence on one million Chinese from different age groups and its correlation with environmental factors." Skin Research and Technology, 30(9), e70025.
- Lee, B. M., An, S., Kim, S. Y., Han, H. J., Jeong, Y. J., Lee, K. R., Roh, N. K., Ahn, K. J., An, I. S., & Cha, H. J. (2015). "Topical application of a cleanser containing extracts of Diospyros kaki folium, Polygonum cuspidatum and Castanea crenata var. dulcis reduces skin oil content and pore size in human skin." Biomedical Reports, 3(3), 343–346.
- Åkerström, U., Gaudicheau, C., Locret, B., & Gillbro, J. M. (2025). "Efficacy and Safety of a Novel Anhydrous 0.1% Retinal-Based Concentrate with Hydrophilic Actives for Photoaged Skin: A Six-Week Prospective Study." Cosmetics, 12(6), 235. (no control arm, n=27; three authors employed by Skinome Research AB, two hold stock)
- Zasada, M., Budzisz, E., & Erkiert-Polguj, A. (2020). "A Clinical Anti-Ageing Comparative Study of 0.3 and 0.5% Retinol Serums." Skin Pharmacology and Physiology, 33(2), 102–116. (pores were not among the endpoints)
この記事は一般的な情報提供を目的としており、医学的な診断・治療に代わるものではありません。